Categoria: Da vedere

La chiesa monumentale della Madonna delle Lagrime

8 L’ARCHITETTO DELLA CHIESA
E IL CONTRATTO PER LA FABBRICA

(Tommaso Valenti, La chiesa monumentale della Madonna delle Lagrime, Roma, Desclée, 1928 – pagg. da 55 a 63)

[ I numeri in grassetto tra parentesi acute < > indicano le pagine del volume originale. Le parole divise a fine pagina sono trascritte interamente nella pagina in cui iniziano]

<55>

Come e perché i contratti stipulati con Francesco di Bartolomeo, da Pietrasanta il 27 Novembre 1485 e con Sante di Giovanni. da Settignano il 2 Giugno 1486 per la fabbrica della chiesa non abbiano avuto esecuzione, non sappiamo, perché su ciò tacciono del tutto i documenti. É certo che si era arrivati alla seconda metà del 1486 e la fabbrica non era ancora stata iniziata. Onde è che, per rompere ogni indugio, 1’8 Agosto di quell’anno i Priori del comune con otto degli XI deputati delle «Lagrime» tennero adunanza, nella quale Bartolomeo di ser Giovanni, anteposto, propose si dovesse decidere, perché necessario, di aggiudicare ed accottimare la fabbrica della chiesa. E si delibera, infatti, che «assolutamente» debba aggiudicarsi. E tre o quattro dei deputati trattino coi «maestri» per i capitoli e le condizioni. Altrimenti redigano il capitolato, anche senza i «maestri», e riferiscano alla Società ed in essa si faccia l’aggiudicazione e il contratto definitivo (1).

Deliberazione decisiva, per non tardare più oltre la costruzione della chiesa, voluta dal comune e dal popolo. Ma delle trattative corse tra i rappresentanti della Società delle «Lagrime» e gli appaltatori non abbiamo traccie.

Intanto si provvedeva all^‘acquisto del terreno, come già dissi,

_______________________

(1) Archivio delle 3 chiavi, N. 155, f. 47t.

<56>

necessario alla fabbrica, coi denari del comune, perché fosse sempre di sua proprietà.

E, finalmente, il 27 Marzo 1487, si addivenne alla stipulazione del contratto con M°. Antonio di Giorgio Marchisi, da Settignano, presso Firenze.

Ancora una volta, nella scelta dell’architetto per la nuova chiesa, si addimostra la sagace oculatezza degli amministratori di quei tempi; non solo: ma apparisce anche la loro coraggiosa iniziativa, poiché si trattava d’impegnarsi per un lavoro quasi colossale, costruire. cioè un tempio di dimensioni mai viste nel nostro comune. E ciò senza neanche avere in pronto sin dall’inizio la somma tutta che l’impresa grande richiedeva. Fiducia e coraggio, oltre al nobile senso religioso ed artistico animavano i deputati delle «Lagrime».

* * *

Di grande interesse è per noi sapere chi fosse e di qual valore l’architetto prescelto. Non molte, purtroppo, sono le notizie che di lui abbiamo: ma tante quante bastano a farci convinti che egli era eccellente nell’arte sua. Si chiamava dissi già Antonio Marchisi. Altri scrive Marchissi: ma nei documenti trevani risulta la prima grafia; ed io questa ho creduto ragionevole adottare. Spesso è chiamato Antonio di Giorgio, senz’altro. E così anch’esso si firma nel contratto trevano.

Nacque a Settignano, storico e pittoresco castello e fecondo di artisti famosi, nei pressi di Firenze il 17 Maggio 1451. Nel 1474 lavorava a Pesaro insieme con Giorgio suo padre alla costruzione della fortezza di quella città detta poi la Rocca Costanza, perchécostruita per ordine di Costanzo Sforza, allora signore di Pesaro e figlio di Costanza Varano. Ma il lavoro fa bruscamente interrotto, se dobbiamo prestar fede a quanto il Marchisi padre scriveva a Lorenzo dei Medici, il 17 Aprile 1476. Pare che il signore di Pesaro, superate le prime difficoltà della costruzione. cioè quelle di edificare in mezzo all’acqua, cacciasse via in malo modo i Marchisi, padre e figlio, insieme agli scarpellini che il Giorgio aveva condotto seco di Toscana per quell’opera.

Il Marchisi si lagna al granduca che il signore di Pesaro l’abbia fatto stare perfino una settimana senza viveri! E poiché egli reclamava, lo Sforza gli diede ordine per mezzo delle guardie, che entro due ore egli e suo figlio Antonio sgombrassero da quelle terre; altrimenti gli avrebbe fatta — scrive esso — «la barba di stoppa»,

in

altri

termini :

impiccare!

Oltre di che — è sempre Giorgio Marchisi che narra — «lo Sforza gli avrebbe messa a sacco la casa e toltogli le masserizie e tutti i panni; tanto che dové tornare a Settignano in farsetto». E chiama testimoni gli scarpellini che «aveva menato seco». Lo Sforza avrebbe anche trattenuti i garzoni del Marchisi, che da questi avevano già avuti fino a tre mesi di paga anticipata. Tutto ciò avvenne, dice M°. Giorgio «quando egli m’ebbe fatto cavare una torre fuori della acqua et che vide che e’poteva fare senza me». Sicché il lavoro fu «allocato» ad altri e ciò anche più di un mese prima che il Marchisi fosse in così malo modo liquidato. Era, dunque, premeditata la sua espulsione?

D’altra parte lo Sforza diceva che il Marchisi era fuggito portando via i denari che aveva avuto in anticipazione. Ma l’architetto si difende, e — da uomo pratico dell’arte — scrive al Medici: «Mandisi a stimare il lavorio ch’io ho fatto e conci allo avvenante delle scripte eh’io ho et vedrete se io ho soprapreso danari, et se li resta a dare. Io ho lavorato due mesi et non mi ha dato danaro». Perciò si raccomanda al Granduca e gli garantisce che tutto ciò che gli scrive è pura verità «et se a ciò a me (sic) io vi dicessi bugia alcuna, voglio elle senza niuna misericordia mi gastighiate» (1).

Non sembri questa narrazione una divagazione del nostro argomento; poiché essendomi proposto di dare in questo capitolo le maggiori notizie possibili sull’architetto della chiesa delle «Lagrime», mi è parso necessario dire anche di questa disavventura del Marchisi padre, della quale partecipò anche il figlio Antonio, che era all’inizio della sua carriera, di artista.

Questi raggiunse ben presto fama e meriti; poiché nel 1487 costruì a Firenze, fuori porta a Pinti, la chiesa e il convento di S. Giusto nel quale erano i Padri Gesuati; dove poi dipinse a fresco Pietro Perugino. La chiesa, che fu distrutta poco tempo dopo, durante l’assedio di Firenze nel 1530, era, a dire del Vasari, «un grande edificio, che insieme al convento annessovi era dei più belli e bene accomodati che fossero nella Stato di Firenze» (2). Ciò avveniva nel 1487: lo stesso anno in cui il Marchisi stipulava il contratto per la Chiesa delle «Lagrime».

________________________

(1) Gualandi Michelangelo.Nuova raccolta di lettere sulla pittura, scultura ed architettura ecc., Bologna, 1844, Vol. III, Pag. 341-343.

(2) Le opere di Giorgio Vasari con muove annotazioni e commenti di Gaetano Milanesi, Firenze Sansonii, 1879-1885 Vol. III, p. 570. Vol. IV. p. 476.

<58>

* * *

Preziosa, anche in questo argomento, è la testimonianza del cronista Mugnoni, il quale scrive che «el maestro che ha tolta ad fare dicta ecclesia, si è fiorentino ciamato (sic) mastro Antonio. homo reputato de grande ingenio». Ed aggiunge che lavorò molto sotto il pontificato di Sisto IV, in diversi edifici ed anche in S. Pietro a Roma; e costruì molte rocche e — ripete — «reputato grande ingenio et maestro in edificare». Ma con tutto il suo «ingenio» — anzi appunto per questo — dovette il Marchisi essere un «fiorentino spirito bizzarro». Vedremo tra poco come venne a dar noie e brighe al comune di Trevi, abbandonando anche il lavoro intrapreso.

* * *

Nel 1494 Antonio Marchisi era a Napoli, al servizio di quei reali, con la provvisione di 200 «ducati» per la costruzione e riparazione di fortezze in tutto il reame. Nel 1498 rivedeva le fortezze di Calabria. E. secondo il Vasari, lo scultore Andrea da Fiesole fu chiamato a Napoli dal nostro Antonio di Giorgio, che il Vasari stesso giudica «grandissimo ingegnere ed architetto».

Nel 1517 il papa Leone X, volendo fortificare Civitavecchia condusse seco «di persone ingegnose» anche «Antonio Marchisi architetto allora di fortificazioni, il quale per commissione del papa era venuto da Napoli».

Nel 1518, ritornato a Firenze ebbe dagli Otto di Balìa l’incarico di rivedere le fortezze di Pisa, Livorno, Borgo S. Sepolcro, Arezzo e Montepulciano e di far nuovi progetti e modelli. Nello stesso anno andò a rivedere la fortezza di Fogliano in Val di Chiana, della quale fece un bellissimo disegno.

Il Muntz crede riconoscere il nostro Marchisi in un «Magister Antonius de Florentia Murator» che nel 1185 era a Roma, a pigione in una casa del Capitolo Vaticano (1).

Nel 1504 Consalvo di Cordova rilasciava mandati a favore del Marchisi, indicato con le qualifiche di ingegnere e di architetto e sotto il nome di «Antonio da Settignano»(2).

Fra i più moderni scrittori fa menzione assai laudativa del Marchisi il P. Guglielmotti che lo dice «chiaro architetto militare».

____________________________

(1) Eugene Muntz. Le artes àla court des Papes Paris, 1898, p. 48.

(2) d°. Histoire de l’art pendant la Renaissance. Vol, II, p. 252.

Il nostro Antonio di Giorgio Marchisi morì il 1° Settembre 1522. Secondo il Vasari, egli sarebbe morto a Napoli, dove «fu fatto seppellire da quel re, non con esequie da architettore, ma reali». Ciò a prova della grande stima che il Marchisi godeva da quel re Ferrante «appresso al quale era in tanto credito Antonio, che non solo maneggiava tutte le fabbriche del Regno, ma ancora tutti i più importanti negozii dello Stato».

Il Milanesi, però nelle sue note alle Vite del Vasari dice che tutto ciò sarebbe una «favoletta»; perché il Marchisi aveva fatto testamento fino dal 1493, ventinove anni prima della sua morte, ed aveva istituito erede Ottaviano, suo figliuolo, natogli dalla Fioretta di Giovanni Cioli, sua moglie. Se il figliuolo moriva, dovevano sostituirlo nell’eredità Zeffira e Ginevra sue figlie, la prima maritata ad Andrea Ferrucci.

Più tardi, però altri fatti sopravvennero: e in un nuovo testamento del 10 Maggio 1520 istituì erede Giorgio, suo figlio naturale. Quindi cadrebbe il racconto del Vasari.

Quello che conferma, però la meritata fama, di illustre architetto è la serie dei suoi lavori, come la Chiesa di S. Giusto a Firenze, e la nostra Chiesa delle «Lagrime». Quando di essa farò parola diffusamente e quando il lettore avrà sott’occhio l’imagine stupenda dell’esterno e dell’interno di questo nostro tempio si farà persuaso — nonostante i danni che il tempo arrecò all’edificio — che questo è opera di un architetto di genio e di ardimento; molto più che l’attuale chiesa non riproduce tutto lo splendore e la grandiosità del primitivo disegno, pur rimanendo sempre una imponente opera d’arte.

Ulteriori notizie sulle vicende della vita di M. Antonio Marchisi avrò occasione di dare nel corso di questo libro, per ciò che si riferisce all’opera del Marchisi in Trevi.

Notiamo, intanto, che esso si unì in questa impresa al suo conterraneo Sante di Giovanni, che, prima, aveva stipulato un contratto coi deputati delle «Lagrime». Circostanza questa di qualche valore, e che era fin qui sfuggita a chi aveva parlato di M°. Antonio e della chiesa dalle «Lagrime». Con essa. si mette in evidenza anche questo

____________________________

(1) P Alberto Guglielmotti O.P.Storia della marina pontificia. Roma, Tip. Vaticana, 1893, Vol. I. p, 240, Vol. X. Indice.

<60> secondo architetto di Settignano, del quale, finora, nessuna notizia si aveva dai più competenti in materia di storia dell’arte.

E prima di lui il comune aveva trattato con Francesco da Pietrasanta, che presentò il disegno per la nuova chiesa (1). Da questo fatto e dalla circostanza che nei successivi contratti con Sante da. Settignano e con Antonio Marchisi non si parla di disegni della chiesa, ma solo di dimensioni e prezzi dell’opera muraria si è voluto da taluno dedurre non essere il Marchisi il vero architetto della chiesa ma soltanto un appaltatore ed un esecutore di progetti altrui (2). Ma la deduzione mi sembra cavillosa. Il Mngnoni dice — è vero — che, il Marchisi aveva «tolto ad fare dicta ecclesia», ma questo «fare» è verbo troppo generico per poterne concludere che il Marchisi fosse un semplice esecutore. Tutta la sua carriera artistica ce lo mostra come ideatore di fabbriche d’ogni genere. Il Mugnoni stesso la chiama «homo reputato de grande ingenio» e ricorda i lavori dal Marchisi compiuti sotto Sisto IV.

Se si tengono presenti e se si valutano seriamente queste circostanze e ad esse si aggiunge il fatto che — come vedremo — il comune di Trevi esigeva la presenza del Marchisi sul posto, se ne dovrà dedurre che egli e non altri sia stato l’architetto della chiesa. Se il contratto imponeva a lui degli obblighi circa alcuni particolari della costruzione, senza far cenno di un disegno vero e proprio eseguito dal Marchisi, ciò può dimostrare — tutt’al più — che il comune si rimetteva al buon gusto e alla maestria dell’architetto.

Sarà forse lecito dedurre che questi potrà avere utilizzato qualche elemento dei precedenti progetti; ma anche questa è un’ipotesi: niente più

Se devo, dunque dire il mio modesto parere, credo poter affermare essere il Marchisi il vero architetto della nostra chiesa. Che egli sia stato nello stesso tempo l’assuntore dei lavori, è cosa che non farà meraviglia a nessuno di quelli che hanno una qualunque notizia della storia dell’arte e dell’architettura in ispecie. Il contratto stesso — lo vedremo tra poco — dà al Marchisi la doppia qualifica di «maestro» e di «accottimatore».

Ed al semplice buon senso ripugna il pensare che, dopo aver trattato con artefici di minor grido, il comune si decidesse ad affidare la fabbrica ad un architetto di grande ingegno e di grande fama,

____________________________

(1) Cfr. sopra pag. 49

(2) D. P.Pirri, Annali di ser Francesco Mugnoni da Trevi, cit. pag,95 n.1

Il 27 Marzo 1487 convennero in una camera del palazzo comunale di Trevi «l’insigne architetto» Antonio di M°. Giorgio Marchisi, insieme a M°. Sante di Giovanni, ambedue da Settignano, coi magnifici signori Priori del comune: Luca di Francesco Capocciuti, anteposto, Bartolomeo di Bartolo Santi e Biagio Cascioli, e con i signori Gregorio di Tommaso Petroni, Pierfrancesco di Franceschino Lucarini, ser Giovanni «Tosto», di Angelo Valenti, Bartolomeo di ser Giacomo, ser Giovanni Gabino Francioli e Diotallevi d’Antonio Santilli; i quali ultimi nove rappresentavano i deputati delle «Lagrime», mancandone soltanto uno sugli undici, poiché tra questi era da contarsi anche Bartolomeo di Bartolo Santi, allora priore.

Tutti questi cittadini autorizzati dal consiglio generale, con l’intervento del notaio cancelliere del comune, nell’interesse della chiesa delle «Lagrime» e del comune, convengono con M°. Antonio Marchisi che questi costruire la chiesa da buono, fedele e legale maestro e accottimatore.

E farà la chiesa fino alle volte e il campanile. Il comune farà scavare le fondamenta. Sul posto, per la direzione dei lavori, dovrà trovarsi sempre o M°. Antonio, o M°. Sante, o un altro maestro di sufficiente capacità scelto da essi. Ed avranno l’obbligo di sorvegliare anche lo scavo dei fondamenti — quantunque fatto a cura del comune — e così i lavori di puntellamento e quant’altro occorrerà.

M°. Antonio promette per sé e per i suoi eredi di osservare tutti i patti del presente contratto, senza frode, senza cavilli e senza eccezioni.

Fin qui la formula preliminare del contratto, che nell’originale è in latino. Segue, poi, il testo del contratto, in volgare, di cui riassumo le linee principali, riservandomi di darne il testo completo tra i «Documenti» in appendice(1).

M°. Antonio Marchisi promette e si obbliga di lavorare la chiesa, il campanile, le volte, i mattonati, gl’intonachi e tutto ciò che occorra; e su tutto «s’intenda darci el paiese franco» ossia la libera facoltà di far cavare l’arena e la pietra dove gli farà più comodo e dove è solita cavarsi.

Il comune dovrà condurre l’acqua sul lavoro, e darà legname e ferramenta «che vadino a spese de dicta Madonna».

___________________________

(1) Vedi: Appendice: Documento N. 2.

<62>

É obbligato il Marchisi di adoperare tutto il materiale offerto dai fedeli, fin qui radunato, e quello che verrà offerto in seguito, a prezzo giusto. E ciò s’intende tanto Iter la pietra e per la calce, come per la mano d’opera, spontaneamente offerta.

Il prezzo di una «pertica» di muro è fissato in 8 «ducati» d’oro. La facciata e i fianchi avranno i loro pilastri di mattoni «con la cornice attorno».

E la chiesa sarà dentro e fuori intonacata e «finita de tucto ponto a mie spese d’ogni cosa» Ma è a carico del comune. come si è detto, lo scavo delle fondazioni. Il murato si misurerà «vuoto per pieno», comprese, cioè le cappelle. le porte, le finestre e «l’occhio».

Il campanile sarà esternamente di mattoni, come la sua base.

Il prezzo delle volte è fissato a 10 «bolognini» al «piede scempio» cioè quadrato, e misurato sopra il piano della volta e della tribuna.

Il selciato o l’ammattonato di mattoni «quadri» si pagherà 3 «bolognini» il «piede».

Il prezzo delle pietre concie sarà fissato da amici comuni.

Interessante è la clausola che riguarda il pagamento dei lavori. Poich il comune e i deputati delle «Lagrime» coraggiosamente si accingevano a questa opera grande. senza avere già pronti tutti i mezzi necessari, non vollero con questo fare opera inconsideratamente gravosa per il popolo trevano, ne troppo aleatoria per l’architetto appaltatore. Quindi è che nel contratto è detto che «la comunità de Trevi sia obligata overo dicta Madonna, pagarci dì per dì come se verrà lavorando. Et quando dicta Madonna, non havesse pecunia da spendere, noi siamo obbligati a lassare el lavorare, in sino a tanto elle dicta Madonna habia el modo a lavorare; et quandoella habia el modo a lavorare, noi siamo obbligati, a lavorare a ogni loro requisitione».

Nuova prova, questa convenzione, della prudenza degli amministratori di allora. Essi avevano visto che la spesa era assai considerevole, e che era prevedibile una diminuzione nell’affluenza delle offerte, se la devozione dei fedeli veniva ad affievolirsi. E infatti poco tempo dopo, le loro previsioni si erano in parte avverate.

Nel contratto è detto anche che «la comunità o vero dicta Madonna» dia in prestito 60 «ducati» all’appaltatore, perehé possa incominciare a lavorare; versandogli 30 «ducati» all’atto della stipulazione del contratto e gli altri 30 all’inizio dei lavori. E la somma verrà «scontata» nella fabrica. E se cosìnon fosse fatto, l’appaltatore autorizza il comune a poterlo «gravare in havere e in <63>
persona, qui. a Firenze et in ogni luoco dove ragione si tenesse et domandarmi danni et interessi»; secondo la formula comune a tutte le obbligazioni a quei tempi.

Si obbliga, in fine di lavorare da buono e leale maestro, in fede di che, dice: «ho fatta questa de mia propria mano, hogi questo dì sopradicto».

Siamo, parrebbe, alla chiusa del contratto. Ma, arrivati a questo punto l’architetto e gli altri si avvedono di aver dimenticato qualche cosa. Infatti il testo torna a parlare del prezzo dei tetti, dicendo che sarà fissato poi e che saranno misurati come i muri, cioè mano, mano che saranno costruiti.

Da notarsi il fatto che nel testo del contratto il Marchisi parla talora a suo nome soltanto; talora, invece, anche a nome del socio, Sante di Giovanni; e allora adopera il «noi». Ma per l’obbligazione derivante dal contratto s’impegna personalmente il Marchisi.

Il Marchisi, celebre architetto, ma non altrettanto famoso letterato, scrive:

Io Antonio de M. Giorgio chonfesso ete (sic) «chomfermo tutte le chosse sopra scritte chome istano»

E di questo autografo dell’architetto illustre riproduco il fac simile (Fig.4).

Testimoni a questo atto furono Gio: Battista e Benedetto di Gregorio Petroni e Felice di Matteo Agostiui di Trevi. Dell’atto fu rogato il cancelliere del comune, più volte nominato, Giuliano Pellegrini, da Capranica.

Con questo nuovo contratto restava espressamente annullato quello stipulato in precedenza con Sante di Giovanni da Settignano.

Immediatamente dopo la firma del contratto, cioè lo stesso giorno 27 Marzo 1487, si mise mano allo scavo dei fondamenti per la nuova fabbrica, della quale esporrò ora le principali vicende.

Ritorna alla pagina Chiesa delle Lacrime

086

La chiesa monumentale della Madonna delle Lagrime

XIX LE OPERE D’ARTE MINORI

(Tommaso Valenti, La chiesa monumentale della Madonna delle Lagrime, Roma, Desclée, 1928 -. pagg. da 274 a 277)

[ I numeri in grassetto tra parentesi acute < > indicano le pagine del volume originale. Le parole divise a fine pagina sono trascritte interamente nella pagina in cui iniziano]

<274>

Quelle di cui fin qui ho parlato sono le opere d’arte che, per essere grandiose ed imponenti, richiamano senz’altro lo sguardo e l’ammirazione del visitatore. Ma oltre a queste, altre più piccole e più nascoste, e non tutte visibili qui, ornavano — ed in parte ancora adornano — la nostra chiesa. Onde mi è parso utile ed interessante farne cenno; prima di tutto perché finora sono quasi sempre sfuggite all’osservazione degli studiosi; poi perchésu taluna di esse avrò occasione di dare notizie e produrre documenti inediti.

1°). LA PILA DELL’ ACQUA SANTA

Premetto che il visitatore cercherebbe ora inutilmente nella chiesa questa pila. Un tentativo di furto verificatosi nel Novembre 1922 — come già dissi — consigliò di porre più al sicuro questa ed altre opere d’arte. Onde è che, da quell’epoca, la pila è collocata nel piccolo Museo comunale di Trevi.

E’ un’elegantissima tazza di marmo di Carrara, che nelle linee purissime rievoca le antiche tazze romane. La base in pietra appenninica che la sorregge è opera deplorevole, eseguita alcuni anni or sono. Per lungo tempo, forse fino da quando la pila fu mandata a Trevi, venne collocata presso la porta minore della chiesa ed internata per metà nel muro. Credo poter affacciare l’ ipotesi che ciò sia stato fatto perché la colonnina, che doveva servire di base, andò forse in pezzi; ed in attesa di sostituirla con un’altra, si rimediò alla meglio adattando la pila nel modo che ho detto. Ma da ciò non è <275> venuto gran male: anzi dobbiamo a questa circostanza se la metà di essa — cioè quella che rimase nascosta nella parete — si è conservata intatta, come nuova.

La tazza, di forma perfettamente rotonda, (Figg. 54-55) misura 80 centimetri di diametro. All’ intorno è decorata da quattro anse che sporgono sopra al labbro. Intorno, a basso rilievo, figurano, sulle onde del mare, delfini che guizzano (1) e vitelli marini che nuotano. Mascheroni e conchiglie simmetricamente disposti, completano la decorazione. Sulla parte che può dirsi anteriore è o stemma della famiglia Ricci, di Trevi, già ricordato e descritto (2). ciò dimostra che la pila fu eseguita a spese di quei benemeriti cittadini. La parte inferiore della tazza è molto elegantemente baccellata.

La finezza e lo squisito gusto che si rivelano in questa pur minuscola opera d’arte in tutti i suoi particolari, dava a chiunque l’esaminasse la sensazione di trovarsi dinanzi ad un lavoro di artista non comune e certamente di ottima scuola. Onde vivissimo il desiderio di conoscerne l’autore. Toccò a me la piccola fortuna di trovare l’originale del contratto col quale lo «scarpellino» maestro Giovanni da Carrara assumeva l’obbligo di eseguire la pila per la nostra chiesa. Il documento è nell’Archivio di S. Pietro in Vincoli a Roma. E lo trascrivo per iutiero in Appendice, sembrandomi di non trascurabile interesse, anche perchéda quest’atto veniamo a conoscere qualche cosa intorno all’artista toscano, del quale, fin qui, poco o nulla si sapeva (3).

Il contratto porta la data del 9 Febbraio 1510. Da esso risulta che lo scalpellino s’impegna di eseguire una pila di marmo per l’acqua benedetta. E la pila doveva essere simile a quella che allora esisteva nella chiesa di S. Maria della Pace, in Roma; ma alquanto più grande. Non è detto se quest’altra pila, che doveva servire da modello, fosse stata eseguita dallo stesso Giovanni da Carrara, o da altro artista.

Il prezzo convenuto fu di 10 «ducati d’oro larghi»(4). Il lavoro

________________________

(1) Il delfino, nell’arte cristiana primitiva, era imagine del Salvatore. (Cfr. G.B. De Rossi, in: Bollettino d’archeologia cristiana – 1870, pag. 61, 88).

(2) Cfr. sopra pag. 157.

(3) Vedi Appendice. Documento N. 10.

(4) Il «ducato largo» era cosìdetto perchédi diametro maggiore degli altri «ducati»; ma era anche più sottile, per impedire che altri lo rimettesse sotto il torchio, per una nuova coniatura. Fu la Repubblica di Firenze che nel 1422 batté per prima «Fiorini d’oro più grandi dei ducati veneti» e perciò furono detti «Fiorini larghi». Il «Ducato largho» valeva 23 «bolognini» di più del «ducato stretto». (Cfr. Edoardo Martinori, La moneta. Roma, 1915, pag. 131).

<276> doveva essere terminato per la Domenica delle Palme successiva, la quale cadeva il 24 Marzo. Si vede che il nostro artista era abbastanza sollecito a lavorare.

La consegna della pila compiuta avvenne, molto puntualmente, nel termine stabilito. E il 6 Aprile successivo il Giovanni da Carrara rilasciava quietanza finale pei 10 «ducati» pattuiti; computati quattro che gli erano stati pagati all’atto della stipulazione del contratto, come caparra e principio di pagamento, quando il preposto delle «Lagrime», D. Paolo da Bergamo, gli aveva affidato l’ incarico di quel lavoro.

* * *

Da questo contratto — insieme alle altre interessanti notizie — si deduce che la pila doveva avere anche la sua base. Furono, infatti, pagati allo scarpellino anche 3 «carlini» e 3 «bajocchi» spesi per i ferri e per il piombo, che dovevano certamente servire a tenere unita la pila alla sua base, che però non giunse a Trevi; onde la pila fu collocata alla meglio, internandola per metà nella parete, come dissi.

Qualunque possibile dubbio su questi dati sarebbe stato facilmente eliminato, se nella chiesa di S. Maria della Pace in Roma esistesse tuttora l’altra pila che doveva servire di modello a questa di Trevi, come detto nel contratto. Ma, disgraziatamente, in quella chiesa nessuna traccia e nessuna notizia mi è stato possibile trovare intorno a quell’opera d’arte. I rifacimenti e le modificazioni che ha subito la chiesa della Pace in diverse epoche e specialmente al tempo di Alessandro VII, hanno fatto sparire questa, come altre opere che adornavano quella chiesa, pur nondimeno ancora cosi ricca di tante bellezze.

Di Giovanni da Carrara inutilmente si ricercherebbero notizie nel Càmpori (1) e nel Bertolotti (2), i più diligenti raccoglitori di memorie del genere. Di un Giovanni da Carrara fa menzione il Ridolfi (3), e ci fa sapere che quello scultore nel 1478, insieme ad Andrea da Carrara, collaudava un tabernacolo di Matteo Ci vitali, in S. Maria del Palazzo a Lucca; e nel 1499 lavorava con Antonio da Carrara e soci (4) agli stalli del duomo di Pisa, ora scomparsi.

(1)

Campori G

.

Memorie e biografie degli scultori, architetti, pittori ecc: nativi di Carrara e di altri luoghi della provincia di Massa.

Modena, Vincenzi, 1873.

(2) A. Bertolotti. Artisti toscani in Roma. Mantova 1885.

(3) Ridolfi A. Guida di Lucca, ivi, 1882, pag. 318, 320.

(4) Thieme Ulrich und Fred. C. Willis. Allegemein lexicon der Bildenen Kunstler. Vol. XIV. Lipsia, 1921, pag. 113.

<277>

Se questo stesso Giovanni è l’autore della nostra pila, ci si offre un documento di più — oltre alla finezza del lavoro che abbiamo sott’occhio — per persuaderci che esso fu artista di valore non comune, se a lui veniva affidato l’incarico di collaudare un’opera di Matteo Civitali, che fu uno dei più delicati scultori ed ornatisti del ‘400.

Fino ad oggi non mi è stato possibile trovare altri particolari intorno a questo scultore carrarese, di cui sarebbe certamente utile rintracciare le opere.

A complemento delle notizie storiche relative alla pila, aggiungo che essa fu portata a Trevi nel 1511, ed anche la spesa del trasporto — che fu di 3 «fiorini» — fu sostenuta dal benemerito cittadino trevano Piercostanzo Ricci (1).

Natalucci D.

Ms. cit

. pag. 234

Ritorna alla pagina

Chiesa delle Lacrime

089

La chiesa monumentale della Madonna delle Lagrime

XVIII I MONUMENTI SEPOLCRALI

7°). MONUMENTO DI SUBREZIA LUCARINI VALENTI. *

(Tommaso Valenti, La chiesa monumentale della Madonna delle Lagrime, Roma, Desclée, 1928 – pagg. da 267 a 269)

[ I numeri in grassetto tra parentesi acute < > indicano le pagine del volume originale. Le parole divise a fine pagina sono trascritte interamente nella pagina in cui iniziano]

<267>

Presso al grave e solenne monumento dell’ inesorabile persecutore dei delinquenti e spietato sterminatore dei briganti, l’animo e l’occhio del visitatore si affisano con desiderata dolcezza sul piccolo, ma elegante monumento, (m. 2,90 X 5,50 comprese le pitture) che ricorda una gentildonna mite e virtuosa (N. 18 della pianta e Fig. 51).

Alla memoria di Subrezia Lucarini, il marito Fausto Valenti volle con affettuoso rimpianto, dedicata questa gentile opera d’arte, che è — per dir così — il più «umano» tra tutti monumenti funebri di questa Chiesa,.

Chi entra in essa non può a meno di soffermarsi dinanzi a questa effigie di donna, che nel volto semplice e sorridente porta impresse la bontà e la mitezza dell’animo. E chi lo guarda si persuade che veramente sincero dovette essere lo sposo desolato, quando sulla tomba della sua diletta faceva incidere queste toccanti parole:

MEMORIAE CONIUGALI
SUBRETIAE LUCARINAE UXSORI KARISSIMAE ET
FRUGI FAUSTUS VALENS BENEDICTI F. POSUIT
DE QUA DOLUITI NIHIL NISI MORS EIUS. VIXIT AN.
XXXII. MENS. IV. D. VI. OBIIT XVII. KAL. SEPTEM. MDLXII (1).

Da lei, il marito non ebbe altro dolore che quello di vederla morire. L’idea e le parole sono antiche. Il coniuge rimasto solo e dolente non sa trovare frase pi� efficace. Nelle iscrizioni funerarie

________________________

(1) Alla memoria coniugale — A Subrezia Lucarini, moglie carissima e buona, Fausto Valenti, figlio di Benedetto, pose — Di lei nulla gli dispiacque se non la morte — Visse ,32 anni, 4 mesi, 6 giorni — Morì il 19 Agosto 1562.

* Il bellissimo busto, a seguito di un fantasioso tentativo di furto nel 2011 fu trasportato nel locale museo di S. Francesco <268> romane — sia pagane, che cristiane — era tanto comune questa espressione di supremo dolore e di accorato rimpianto, che alle volte, era espressa anche con alcune iniziali così:

DE. QUA. N. D. A. N. MOR.

(de qua nullum dolorem accepit nisi mortis).

E in alcune troviamo le precise parole della iscrizione di questo monumento:

DE QUA DOLUIT NIHIL NISI MORS EIUS (1)

Questa parrebbe una frase retorica: ma non lo è; è piuttosto un grido del cuore. Prova ne sia che la frase sopravvisse nei secoli; sicché anche ora la vediamo ripetuta in epigrafi funebri.

* * *

Il monumento in pietra dell’appennino, è sobrio ma elegante e di una semplicità che attrae. Sullo zoccolo è collocata l’iscrizione; sopra di questa, tra due coppie di lesene, è in ovale il semibusto della defunta, scolpito in finissimo marmo bianco, al quale il tempo ha conferito una patina come d’avorio (Fig. 52). La testa, ben modellata, è ricoperta da un manto di cui le pieghe, nella loro semplicità, sono trattate con maestrìa, a decorazione e complemento della figura, nella quale l’espressione dolcissima colpisce profondamente.

Sopra l’ovale, una conchiglia, modellata ed eseguita con toscana eleganza. Il piccolo monumento si chiude con una cimasa arcuata. Sopra di essa lo stemma, risultante dall’unione delle armi Valenti e Lucarini congiunte nello scudo partito.

Notevole il fatto che il gentile ricordo funebre è collocato a così poca altezza da terra, che il visitatore viene quasi a trovarsi faccia a faccia con la immagine della defunta. Circostanza questa che richiama ancora di più l’attenzione sulla pregevole opera d’arte.

A questo, come agli altri monumenti vicini, si volle — e mi permetto di non approvarne né l’idea, né l’esecuzione — accrescere solennità ed importanza contornandolo di pitture barocche. Due Sibille fiancheggiano l^‘edicola ed altre due sono al di sopra di questa, al riparo di un panneggio sorretto da putti. Una figura del Redentore,

(1) Fabretti R. Inscriptionum antiquarum etc. – Roma, Ercoli, 1699, pag. 275.

<269> con altri tre putti, è in cima alla farraginosa pittura, che si può senza timore di sbagliare — anche per la poca importanza artistica — attribuire ad uno dei già nominati Angelucci. E non mi sembra improbabile che la pittura sia di parecchi anni posteriore alla esecuzione del monumento.

Della gentildonna qui sepolta non abbiamo notizie particolari. Sappiamo soltanto che era figlia di Prospero Lucarini e di Ersilia N. N. Morto il padre, la madre si fece monaca. La Subrezia ebbe due sorelle: Lorenza che fu moglie di Monte Valenti e Lucrezia che sposò un Petrelli di Trevi. Appartenne alla benemerita famiglia dei Lucarini, che diede alla patria uomini illustri e benefici; tanto che fiorisce ancora in Trevi un collegio di giovani fondato da un Virgilio Lucarini.

Ritorna alla pagina Chiesa delle Lacrime

088